在两年前围绕数据可移植性的概念而建立的，但尚未真正被采纳

然而当我们谈论消费者数据时，我们已经超越了个人数据，因此我们需要建立信任以实现这一目标，我们知道创新将会发生，我们需要正确处理，我们需要使企业能够使其能够做他们需要做的事情，但是我们也需要使其对消费者有利。

我们知道每当您拥有某种AI系统时，在B2B关系以及企业对消费者关系中都会有一个由参与者组成的生态系统

但是消费者是这方面的核心，因此我们需要保护他们的权利，以及他们如何具有透明度，他们如何能够利用它以及控制他们的数据，们正在寻找一种基于同意的模型来开放数据和智能数据。但这本身就是一个有趣的问题，因为个问题是，需要哪种同意？你怎么得到的？查看个人数据时，需要GDPR同意基础，但是如果您正在查看消费者数据（例如，有关服务使用情况的数据），这些数据可能不是个人数据，则可能会有不同的同意模型。就像在开放银行中一样，它可以通过法规来强制执行。

不同的市场

像我们这样的公司花费大量资源来寻找优化数字化旅程，并利用可用数据来提供对消费者有用的服务，我们的激励措施旨在使消费者参与并参与其中，显然对于个人数据，经济法规与隐私保护之间存在着紧张关系，但是当我们谈论开放与个人不相关的数据集时，这些挑战并没有以相同的方式存在，但是在改善竞争和消费者参与度方面仍会产生很大的不同，尤其是在受监管的市场中，可读的价格和类似的东西是关键要素。

使用智能数据为客户改善服务的挑战之一是各个市场面临着不同的挑战

这使得很难采用单一的集中式策略方法，如果您涉足我们有重要业务的移动[定价]市场，则由于手机，定价和网络的不同排列，我们每天必须处理数十万笔交易，有这么多种不同的选择，只有通过集成和适用于所有可用定价供稿的API才能实现。

如果您将其与能源和宽带空间进行对比，则该过程要手动得多，更多的是输入我们从提供商那里收到的数据

但这意味着我们正在失去机会，以更有效地连接供需关系。要满足不同的客户需求更加困难，并且定价方面的响应速度和敏捷性不如其他市场那么强，历史上的问题之一是，尽管我们可以提供可用的价格，但对于客户的地址上可以提供哪些服务，我们的看法并不好，宽带可用性在邮政编码中可能有所不同，这是一个重要的问题，因为人们不仅想了解价格，还想了解速度和性能。

我们与行业中的不同参与者合作，试图获得对其中某些数据的访问权限

我们已经与基础设施提供商和宽带网络进行了合作，以访问API，因此我们可以在某个地点具体了解服务的性能以及确切可用的功能，首次向中介机构开放其某些API，所有这些都不需要任何个人数据，这只是与中介机构更有效地整合在一起，但是激励措施并不一定总是存在的。

当涉及的数据更具个人性时，还有其他考虑因素会起作用

在个人数据方面，我认为受监管部门显然有机会加深对消费和交易数据的了解，并使消费者更容易做出有关家庭账单的更好决策，这也可能演变为促进其中一些部门的更加自动化的决策，但是问题之一是这些服务通常无法访问正确级别的消费信息，他们正在做出自动决策，但不是基于有关家庭的信息，如果我们能够找到使之更有效的方法，那么这些解决方案可能会对消费者产生重大影响。

但是同样存在一个问题，即检查客户是否是他们所说的真实身份

另一个问题是身份验证的实际问题，这很难破解。消费者的参与可能是脆弱的：在此过程中小的挫败感可能使消费者退出。确保身份验证流程正常运行非常重要，特别是如果我们的目标之一是吸引以前从未参与过这些市场的客户，通常的风险是，公司只是与已经参与的消费者交谈，但是如果我们希望某项服务获得当前未使用这些服务的消费者的访问权，那么我们需要确保它们易于使用，必须思考使事情更有效地工作的正确标准和方法。

是成熟的智能数据市场

但仍未被大约98％的银行客户所接受，但智能数据背后的想法至少变得更加清晰，大多数消费者都希望获得低摩擦的服务，但是要达到这一点，可能要求他们向公众透露更多关于使用不同公用事业的信息，而不是许多人愿意透露的。